Bilirkişiye itiraz hakkınız var. Yeni bir bilirkişi istersiniz. maalesef bilirkişi ne derse hakim hiç okumadan onu onaylıyor. Türkiye’de hukuk sistemi çökmüş olduğu için bir hakim günde onlarca davaya baktığı için mecburen bilirkişinin beyanatına göre karar vermek işine geliyor. Hakim kendince kendisini kurtarıyor ve hiçbir sorumluluk almıyor. Bişey olsa diyorki bilirkişi öyle dedi. Halbuki bilirkişi sadece uzmanlık gerektiren konularda inceleme yapıp ve hakime bildirmesi geekir, hakim ise uzmanlık gerektiren konu hakkında fikir sahibi olduktan sonra kararını HUKUKİ olarak inceleyip asıl kusurluyu yada kusur oranını HUKUKa göre yapması gerekir. Gerekir ama yapmıyor o ayrı konu. Kendinizi çok iyi savunmalısınız. Kanunları siz hatırlatacaksınız hakime. Hakim kanunu bilmiyor dahi olabilir. Çünkü onlarca yönetmelik var ve zaten sizin bizim kadar bilmiyor hakim. Bilirkişiye itiraz edin. Hakime kanunun ve yönetmeliğin ilgili maddelerini hatırlatın. İşveren herşekilde sorumludur. Bilirkişinin verdiği rapor gerçekten çok saçma ise sözkonusu bilirkişi hakkında olur mu bilmem ama inceleme açılmasını dahi talep edebilirsiniz. Bence ikinci bir bilirkişi isteyin vereceklerdir. Her iki rapor arasında fark olacaktır. Farka istinaden ilk bilirkişi hakkında inceleme yapılmasını isteyin. Öyle ya uzmanlık gerektiren bilimsel konular nettir, kişiden kişiye bilirkişiden bilirkişiye değişmemeli. Kararlar hakimden hakime değişebilir çünkü takdir yetkisi var. Ama raporlar bilirkişiden bilirkişiye değişmemeli, çünkü konu net. unutmayın siz maaşla yada ücretle çalışansınız. İşveren sizi beğenmiyorsa değiştirebilir. Siz işinizi iyi yapmadınız diye işverenin sorumluluğu ortadan kalkmıyor. İşveren takip edecek. Bu kadar basit. Sen işini iyi yapmadıysan o da seni değiştirseymiş, değiştirmediğine göre en azından o da kusurlu.