<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	İşçilerin Çalışmama Hakkı Var mı? yazısına yapılan yorumlar	</title>
	<atom:link href="https://nedenisguvenligi.com/iscilerin-calismama-hakki-var-mi/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://nedenisguvenligi.com/iscilerin-calismama-hakki-var-mi/</link>
	<description>Türkiye’nin İSG Platformu &#124; Nig Akademi</description>
	<lastBuildDate>Mon, 30 Oct 2023 12:35:39 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>
	<item>
		<title>
		Yazar: İş Güvenliği Uzmanı		</title>
		<link>https://nedenisguvenligi.com/iscilerin-calismama-hakki-var-mi/#comment-70</link>

		<dc:creator><![CDATA[İş Güvenliği Uzmanı]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 05 Feb 2018 12:52:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://nedenisguvenligi.com/?p=932#comment-70</guid>

					<description><![CDATA[İşçi, işyerinde kullanılan teknolojinin en güvenlisi olup olmadığını bilmeyebilir. Bilmek zorunda da değildir. Eğer kullanılan sistem uygun ve güvenilir değilse, burada ciddi ve yakın bir tehlikeden söz edilebilir. Mesela bombanın ne zaman patlayacağını bilemezsiniz. Ya da Bir patlama halinde, işçi bulunduğu yeri terk edip kendini güvene almak için kanuna mı muhtaç? Hayır... Bu yazmasaydı, kaçmayıp orada uslu uslu ölümünü mü bekleyecekti? Bir diğer konu ise ilgili maddenin dördüncü fıkrası, işçinin bu madde kapsamındaki talepleri karşılanmazsa, işçiye istifa etme hakkı tanıyor. İyi de tazminatını alabiliyor mu? Bu madde bana göre muallak... Kaldı ki, “haklı sebeple” demiş olsaydı bile, şunu diyebiliyor musunuz işçi olarak “Bu işyerinde bizim talebimize rağmen gerekli önlemler alınmamış ve can güvenliğimiz sağlanmamıştır. İş akdimi bu sebeple sona erdiriyorum” diyeceğim ve işveren de “Evet biz o önlemi almadık gerçekten, al sana tazminat” diyecek.. Hadi canım sen de....  Yani anlayacağınız iş güvenliği konusunda o işi yapan kişinin pek bir şey diyebildiği yok. Bunu ancak, toplum tarafından desteklenmiş sağlam bir işçi direnişi değiştirebilir. Bu da sendikalar olabilir mesela...  Ama o konuda da ümitsizim. Toplu sözleşme mevzuatı ve sendikaların tutumu, bize örgütlenmeyi aslanın midesine koyan bir sistem yaşatıyor maalesef.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>İşçi, işyerinde kullanılan teknolojinin en güvenlisi olup olmadığını bilmeyebilir. Bilmek zorunda da değildir. Eğer kullanılan sistem uygun ve güvenilir değilse, burada ciddi ve yakın bir tehlikeden söz edilebilir. Mesela bombanın ne zaman patlayacağını bilemezsiniz. Ya da Bir patlama halinde, işçi bulunduğu yeri terk edip kendini güvene almak için kanuna mı muhtaç? Hayır&#8230; Bu yazmasaydı, kaçmayıp orada uslu uslu ölümünü mü bekleyecekti? Bir diğer konu ise ilgili maddenin dördüncü fıkrası, işçinin bu madde kapsamındaki talepleri karşılanmazsa, işçiye istifa etme hakkı tanıyor. İyi de tazminatını alabiliyor mu? Bu madde bana göre muallak&#8230; Kaldı ki, “haklı sebeple” demiş olsaydı bile, şunu diyebiliyor musunuz işçi olarak “Bu işyerinde bizim talebimize rağmen gerekli önlemler alınmamış ve can güvenliğimiz sağlanmamıştır. İş akdimi bu sebeple sona erdiriyorum” diyeceğim ve işveren de “Evet biz o önlemi almadık gerçekten, al sana tazminat” diyecek.. Hadi canım sen de&#8230;.  Yani anlayacağınız iş güvenliği konusunda o işi yapan kişinin pek bir şey diyebildiği yok. Bunu ancak, toplum tarafından desteklenmiş sağlam bir işçi direnişi değiştirebilir. Bu da sendikalar olabilir mesela&#8230;  Ama o konuda da ümitsizim. Toplu sözleşme mevzuatı ve sendikaların tutumu, bize örgütlenmeyi aslanın midesine koyan bir sistem yaşatıyor maalesef.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
